تحریر : وحید مراد
انسانی تہذیب کی تاریخ میں روایت اور جدیدیت کا تعلق ہمیشہ پیچیدہ رہا ہے۔ ایک طرف روایت ہے جو نسل در نسل منتقل ہونے والے اجتماعی تجربات، اقدار، رسوم، زبان، علامتوں اور نظامِ معنی سے تشکیل پاتی ہے۔ دوسری طرف جدید علوم ہیں جو مشاہدے، تجربے، تنقیدی استدلال اور تحقیق کے ذریعے انسانی علم میں مسلسل اضافہ کرتے ہیں۔ دونوں انسانی زندگی کے اہم مظاہر ہیں لیکن ان کی تشکیل، مقاصد اور علمی بنیادیں یکساں نہیں۔ اس لیے ضروری نہیں کہ انہیں ایک ہی فکری نظام میں ضم کرنے یا ایک دوسرے سے ہم آہنگ کرنے کی کوشش کی جائے۔
ہم ایک ایسے تاریخی مرحلے میں داخل ہوچکے ہیں جہاں روایت کی جدید علوم کے ساتھ تطبیق، اس کی نئی تعبیرات یا جدید عہد کے تقاضوں کے مطابق اس کی تشکیلِ نو کا منصوبہ اپنی افادیت کھو رہا ہے۔ انسانی معاشروں، تہذیبوں ،ثقافتوں، زبانوں، رسوم، اقدار اور طرز زندگی میں روایت کے اثرات اس قدر راسخ ہوچکے ہیں کہ کسی نظریاتی اختلاف یا فکری تبدیلی سے انہیں ختم نہیں کیا جا سکتا۔ روایت صرف چند عقائد یا تحریری متون کا مجموعہ نہیں بلکہ ایک تاریخی تجربہ ہے جو انسانی معاشرت میں جذب ہوکر اسکی ساخت کا مستقل حصہ بن چکا ہے ۔اسی طرح جدید علوم بھی اب کسی ایک تہذیبی روایت کے تابع نہیں رہے۔ ان کی اپنی علمی تاریخ، طریقۂ تحقیق، معیارات اور ادارہ جاتی ساخت ہے۔ طبیعیات، حیاتیات، طب، نفسیات، عمرانیات اور فلسفے نے اپنے اپنے دائرۂ علم میں ایسے طریقے اور معیارات تشکیل دیے ہیں جن کی بنیاد پر ان کے دعووں کی جانچ ہوتی ہے۔ ان علوم کی ترقی کا انحصار اسی بات پر ہے کہ انہیں کسی پہلے سے قائم نظریاتی نظام کی توثیق یا تردید کا ذریعہ نہ بنایا جائے۔
روایت اور جدید علوم میں تطبیق کی کوشش بظاہر ایک مثبت علمی منصوبہ دکھائی دیتی ہے۔ اس کے پیچھے یہ خواہش کارفرما ہوتی ہے کہ تاریخی روایت کو جدید علم کے ساتھ ہم آہنگ کیا جائے اور جدید علمی دریافتوں کو روایتی تصورات کے ساتھ مربوط کرکے ایک جامع فکری نظام تشکیل دیا جائے۔ لیکن اس عمل میں ایک بنیادی مسئلہ پیدا ہوتا ہے۔ دونوں نظاموں کی علمی اور تاریخی ساخت مختلف ہے۔ جب انہیں ایک دوسرے کے مطابق ڈھالنے کی کوشش کی جاتی ہے تو اکثر ان کی اپنی داخلی منطق متاثر ہونے لگتی ہے۔
مثلاً جدید حیاتیات کسی جاندار کی ساخت اور ارتقا کو تجرباتی شواہد اور سائنسی نظریات کی بنیاد پر سمجھتی ہے۔ اگر کسی روایتی تصور کو جدید حیاتیات کے ساتھ ہم آہنگ کرنے کے لیے اس کی نئی تعبیر کی جائے تو ممکن ہے کہ اس عمل میں نہ اصل روایت باقی رہے اور نہ سائنسی نظریے کی درست نمائندگی ہو۔ اسی طرح اگر کسی سائنسی نظریے کو پہلے سے طے شدہ روایتی تصور کے مطابق محدود کیا جائے تو اس کی تحقیق اور علمی آزادی متاثر ہوسکتی ہے۔ مسئلہ روایت یا جدید علوم میں سے کسی ایک کی برتری کا نہیں بلکہ ان کے علمی دائرۂ کار اور طریقۂ تشکیل کے فرق کو تسلیم کرنے کا ہے۔
روایت کو اکثر ایک جامد اور غیر متغیر نظام کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ حالانکہ روایت بھی انسانی معاشرے کی طرح مسلسل تبدیلی سے گزرتی ہے۔ اس کی بعض صورتیں کمزور ہوتی ہیں، بعض نئے حالات میں اپنے معنی تبدیل کرتی ہیں اور بعض نئے سماجی تقاضوں کے ساتھ نئی شکل اختیار کرلیتی ہیں۔ اس عمل کے لیے لازماً کسی بیرونی فلسفیانہ مداخلت کی ضرورت نہیں ہوتی۔ روایت سے وابستہ افراد بھی اسی جدید دنیا کا حصہ ہیں جس میں دوسرے انسان زندگی گزارتے ہیں۔ وہ جدید طب سے علاج کرواتے ہیں، ٹیکنالوجی استعمال کرتے ہیں، جدید تعلیمی اداروں میں تعلیم حاصل کرتے ہیں اور معاشی و سماجی نظام میں شریک ہوتے ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ روایت کے اندر موجود افراد جدیدیت سے عملی طور پر استفادہ کررہے ہیں خواہ ان کا فکری یا نظریاتی تعلق جدیدیت سے مکمل طور پر ہم آہنگ نہ ہو۔
یہ سمجھنا بھی درست نہیں کہ جدیدیت سے وابستہ افراد روایت اور اس کے معنوی وسائل سے لاتعلق ہیں۔ جدید معاشرے میں مادیت، تنہائی، مسابقت، صارفیت، وجودی اضطراب اور سماجی انتشار جیسے مسائل موجود ہیں۔ جدید علوم ان مسائل کے مختلف پہلوؤں کا مطالعہ کرسکتے ہیں لیکن انسانی زندگی میں معنویت، جذباتی وابستگی اور اجتماعی شناخت کے سوالات صرف سائنسی تحقیق سے حل نہیں ہوتے۔ جدید انسان بھی اپنے ثقافتی حافظے، خاندانی تعلقات، روایتی وابستگیوں اور تاریخی تجربات سے رجوع کرتا ہے۔ یوں روایت اور جدیدیت کے درمیان اختلافِ فکر کے باوجود ایک عملی قبولیت اور باہمی استفادے کا رشتہ پہلے سے موجود ہے۔ اس تعلق کے لیے کسی جامع فلسفیانہ تطبیق کی ضرورت نہیں۔
اس بحث کا سب سے اہم پہلو علمی خودمختاری ہے۔ ہر علم اپنے موضوع، طریقۂ تحقیق اور معیارِ صداقت کے مطابق آگے بڑھتا ہے۔ طبیعیات کے دعووں کو تجرباتی شواہد سے جانچا جاتا ہے۔ تاریخ کے دعووں کو دستاویزی شہادت، آثار اور تاریخی تنقید کے ذریعے پرکھا جاتا ہے۔ عمرانیات میں سماجی رویوں اور اداروں کا مطالعہ مشاہدے، تقابل اور نظریاتی تجزیے سے کیا جاتا ہے۔ اسی طرح روایت کا مطالعہ بھی اس کے اپنے تاریخی، لسانی، تہذیبی اور سماجی تناظر میں ہونا چاہیے۔ کسی روایت کی معنویت کا تعین صرف سائنسی پیمانوں سے نہیں ہوسکتا تاہم اس کا یہ مطلب بھی نہیں کہ روایت سے منسوب ہر تاریخی یا تجرباتی دعویٰ تنقید سے بالاتر ہوجاتا ہے۔
یہاں ایک بنیادی امتیاز کو سامنے رکھنا ضروری ہے۔ کسی روایت کی داخلی معنویت اور تہذیبی حیثیت ایک چیز ہے اور اس سے وابستہ وہ دعوے دوسری چیز ہیں جن کی صداقت قابلِ تحقیق شواہد سے پرکھی جاسکتی ہے۔ کسی ثقافتی رسم کی اہمیت اس کے تاریخی تسلسل، اجتماعی شناخت اور سماجی تعلقات میں ہوسکتی ہے۔ لیکن اگر اس رسم کے ساتھ کوئی طبی یا سائنسی دعویٰ وابستہ کیا جائے تو اس دعوے کو متعلقہ علمی معیار پر جانچنا ہوگا۔ رسم کی ثقافتی اہمیت اس کے طبی دعوے کی صداقت ثابت نہیں کرتی اور طبی دعوے کی تردید بھی لازماً اس رسم کی تمام ثقافتی معنویت ختم نہیں کرتی۔
یہی اصول جدید علوم پر بھی لاگو ہوتا ہے۔ جدید سائنس کی تجرباتی کامیابی اسے انسانی زندگی کے ہر اخلاقی، جمالیاتی یا وجودی سوال کا حتمی فیصلہ کرنے کا اختیار نہیں دیتی۔ سائنس کے نتائج اپنی علمی حدود میں غیر معمولی اہمیت رکھتے ہیں لیکن ان سے براہِ راست ہر نوعیت کا فلسفیانہ یا اخلاقی نتیجہ اخذ نہیں کیا جاسکتا۔ علم کے مختلف شعبوں کے درمیان مکالمہ اور استفادہ ممکن ہے لیکن اس کا مطلب یہ نہیں کہ ان کے تمام طریقۂ تحقیق اور معیارات کو ایک دوسرے میں ضم کردیا جائے۔
روایت اور جدید علوم کے تعلق میں ایک اور مسئلہ اس وقت پیدا ہوتا ہے جب علم کو اقتدار، شناخت یا نظریاتی غلبے کا ذریعہ بنا دیا جائے۔ روایت کے حامی جدید علوم کو اپنی پہلے سے قائم تعبیرات کی توثیق کے لیے استعمال کرنے لگیں تو تحقیق کا مقصد علم کی دریافت کے بجائے نظریاتی دفاع بن جاتا ہے۔ اسی طرح جدیدیت کے حامی اگر روایت کو محض جہالت اور پسماندگی کا مظہر قرار دیں تو وہ اس کے تاریخی و تہذیبی کردار کو سمجھے بغیر اس کے بارے میں یک رخا اور ناقص تصور قائم کر لیتے ہیں ۔
علمی نظام صرف دلائل اور تصورات سے نہیں بنتے بلکہ ادارے، زبان، سماجی اختیار اور تاریخی حالات بھی طے کرتے ہیں کہ کون سا تصور قابلِ قبول ہوگا اور کون سا حاشیے پر چلا جائے گا۔ لیکن یہ بھی دیکھنا چاہیے کہ جدید علوم کے ادارے اور نظریات بھی تاریخی اور سماجی عوامل سے متاثر ہوتے ہیں۔ اس لیے علمی خودمختاری کا مطلب کسی نظام کو تنقید سے بالاتر سمجھنا نہیں بلکہ اسے اپنے معیارات پر تنقید اور اصلاح کا موقع دینا ہے۔
جس طرح روایت جدید علوم کے سامنے اپنی صداقت ثابت کرنے کی پابند نہیں اسی طرح جدید علوم روایت کے سامنے اپنی افادیت کا جواز پیش کرنے کے پابند نہیں۔ البتہ جہاں دونوں کے دعوے انسانی زندگی، سماجی اداروں یا قابلِ تحقیق حقائق سے متعلق ہوں وہاں آزادانہ تنقید اور تحقیق کا حق برقرار رہتا ہے۔ یہ اصول دونوں کے درمیان ایک غیر جبری علمی تعلق قائم کرتا ہے۔ اس میں نہ روایت کو جدیدیت کے تابع کیا جاتا ہے اور نہ جدید علوم کو کسی روایتی اتھارٹی کے سامنے جواب دہ بنایا جاتا ہے۔
ہم اکثر یہ فرض کرلیتے ہیں کہ ایک مستحکم معاشرے کے لیے ضروری ہے کہ اس کے افراد ایک مشترکہ فکری نظام پر متفق ہوں۔ لیکن جدید کثیرالثقافتی معاشروں کا تجربہ اس مفروضے کی تائید نہیں کرتا۔ ایک معاشرے میں مختلف ثقافتی، فکری اور تہذیبی رجحانات بیک وقت موجود رہ سکتے ہیں۔ ان کے درمیان اختلاف بھی ہوسکتا ہے اور عملی تعاون بھی۔ سماجی ہم آہنگی کے لیے فکری یکسانیت ضروری نہیں۔ اس کے لیے زیادہ اہم چیزیں مشترکہ شہری حقوق، قانون کی بالادستی، شخصی آزادی، ادارہ جاتی انصاف اور اختلافِ رائے کا احترام ہیں۔
روایت اور جدیدیت کے درمیان بقائے باہمی کا مطلب یہ نہیں کہ دونوں ایک دوسرے کے نظریات کو قبول کرلیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ دونوں ایک مشترکہ سماجی ماحول میں اپنی الگ شناخت کے ساتھ موجود رہ سکیں۔ کسی روایت کے پیروکار کو اپنی ثقافتی وابستگی ترک کرنے پر مجبور نہیں کیا جاسکتا اور کسی جدید علمی رجحان کے حامل فرد کو اپنی تحقیق اور اظہار کی آزادی سے محروم نہیں کیا جاسکتا۔ کسی معاشرے میں مختلف نظامِ فکر کا وجود بذاتِ خود انتشار کا سبب نہیں ہوتا۔ اصل مسئلہ اس وقت پیدا ہوتا ہے جب کوئی ایک نظام دوسرے پر اپنی فکری یا ادارہ جاتی بالادستی قائم کرنے کی کوشش کرے۔
سماجی ارتقا کسی ایک فلسفیانہ منصوبے کے مطابق نہیں ہوتا۔ معاشرے میں تبدیلی مختلف عوامل کے باہمی تعامل سے پیدا ہوتی ہے۔ معاشی حالات، ٹیکنالوجی، تعلیم، سیاسی ادارے، ثقافتی ترجیحات اور انسانی ضروریات مل کر سماجی تبدیلی کی سمت متعین کرتے ہیں۔ اس عمل میں کچھ روایات برقرار رہتی ہیں، کچھ اپنی شکل تبدیل کرتی ہیں اور کچھ رفتہ رفتہ غیر مؤثر ہوجاتی ہیں۔ اسی طرح جدید علوم بھی جامد نہیں رہتے۔ نئے شواہد پرانے نظریات کو تبدیل کرتے ہیں، نئی دریافتیں سابقہ مفروضات پر نظرثانی کا تقاضا کرتی ہیں اور نئے سماجی حالات علم کے نئے شعبے پیدا کرتے ہیں۔
اس ارتقا کو کسی مرکزی اتھارٹی یا مشترکہ نظریاتی منصوبے کے ذریعے مکمل طور پر کنٹرول نہیں کیا جاسکتا۔ مختلف نظاموں کو اپنی داخلی منطق کے مطابق ترقی کا موقع ملنا چاہیے اور ان کے درمیان تعامل کو انسانی ضرورت اور آزادانہ انتخاب کے تابع رکھنا چاہیے۔ تاہم فطری ارتقا کا مطلب یہ نہیں کہ ہر موجودہ سماجی عمل لازماً درست یا قابلِ قبول ہے۔ معاشرے میں جبر، امتیاز اور استحصال بھی تاریخی طور پر پیدا ہوتے ہیں۔ انہیں محض روایت یا فطری تسلسل کے نام پر تحفظ نہیں دیا جاسکتا۔ اسی طرح جدیدیت کے نام پر پیدا ہونے والے معاشی اور ادارہ جاتی استحصال کو بھی ترقی کا ناگزیر نتیجہ قرار نہیں دیا جاسکتا۔ سماجی ارتقا کی صحت کا معیار انسانی آزادی، وقار، انصاف اور اجتماعی فلاح پر منحصر ہوتا ہے
